RESUMO A infecção pelo Toxoplasma gondii pode causar manifestações oculares tanto após a sua forma congênita quanto a sua forma adquirida. Reportamos aqui dois casos de toxoplasmose congênita sintomática com envolvimento ocular em irmãos não gêmeos, com intervalo de 2 anos entre gestações. A transmissão vertical da toxoplasmose em gestações sucessivas, outrora considerada impossível, é um evento plausível mesmo em indivíduos imunocompetentes.

ABSTRACT Toxoplasma gondii infection can cause ocular manifestations after acquired and congenital disease. We report two cases of symptomatic congenital toxoplasmosis with ocular involvement in non-twin siblings, with a 2-year interval between pregnancies. Vertical transmission of toxoplasmosis in successive pregnancies, which was once considered impossible, is now found to be plausible even in immunocompetent subjects.

RESUMO Uveíte é um termo amplo utilizado para denominar várias desordens categorizadas como inflamação intraocular, uma causa importante de deficiência visual. Historicamente, o tratamento das uveítes não infecciosas baseou-se no uso de corticosteróides. Devido aos diversos efeitos colaterais do uso de corticosteróides a longo prazo, a terapia imunomoduladora é indicada no tratamento das uveítes não infecciosas crônicas. A introdução dos medicamentos biológicos estabeleceu uma nova era no tratamento das uveítes, com constante desenvolvimento de novas drogas. O objetivo desta revisão é trazer informações atuais sobre tratamento das uveítes não infecciosas para a prática clínica do oftalmologista geral.

ABSTRACT Uveitis is a broad term that refers to a large group of eye disorders categorized by intraocular inflammation, a leading cause of visual impairment. Historically, treatment of noninfectious uveitis has depended on corticosteroid drugs. Owing to the myriad of side effects caused by corticosteroids, immunomodulatory therapy has become the preferred treatment for chronic noninfectious intraocular inflammation. Recently, biological response modifiers have established a new era in uveitis therapy, with the range of targets continuing to expand. In this review, we aimed to convey up-to-date information on the treatment of noninfectious uveitis to the general ophthalmologist.

RESUMO Objetivo: Avaliar comparativamente o limiar de sensibilidade macular da microperimetria e a estabilidade de fixação entre o primeiro (direito) e o segundo (esquerdo) olhos testados de indivíduos normais. Métodos: Trinta pacientes saudáveis foram divididos aleatoriamente em 2 grupos. Os participantes foram submetidos à microperimetria no “fast mode” e no “expert mode” no grupo I e II, respectivamente. Cada participante foi submetido a um único teste e o olho direito foi testado primeiro. Resultados: No grupo I, o limiar médio de sensibilidade macular (± DP) foi de 24,5 ± 2,3 dB e 25,7 ± 1,1 dB nos olhos direito e esquerdo, respectivamente (p=0,0415). No grupo II foi de 26,7 ± 4,5 dB e 27,3 ± 4,0 dB nos olhos direito e esquerdo, respectivamente (p=0,58). Não houve diferença estatisticamente significativa entre os olhos dos dois grupos (p=0,1512). Em relação à estabilidade de fixação (avaliada no grupo microperimetria no “expert mode”), a média das porcentagens dos pontos de fixação dentro do 1 grau central da mácula (P1) ± DP foi de 87,9 ± 11,5% no olho direito e de 93,8 ± 6,6% no olho esquerdo. O teste t pareado não mostrou diferença estatística entre os olhos (p=0,140). O valor médio de P2 ± DP foi de 95,5 ± 4,9% no olho direito e 98,5 ± 2,1% no olho esquerdo. Foi demonstrado um aumento na porcentagem de pontos de fixação no segundo olho testado quando comparado ao primeiro (teste t pareado= 2,364; p=0,034). Houve correlação negativa entre o limiar de sensibilidade macular do olho direito e a duração do exame nos dois grupos (microperimetria no “expert mode”: r=-0,717; p=0,0026; microperimetria no “fast mode”: r=-0,843; p <0,0001). Conclusão: O limiar médio de sensibilidade macular foi maior no segundo olho testado no grupo microperimetria no “fast mode” e foi semelhante nos dois olhos no “expert mode”. Nossos dados sugerem que a compreensão do exame pelo indivíduo pode impactar nos resultados da microperimetria.

ABSTRACT Purpose: To comparatively assess the macular sensitivity threshold of microperimetry and the fixation stability between the first (right) and second (left) tested eye of normal participants. Methods: Thirty healthy patients were randomly assigned to two groups. The participants underwent microperimetry in the fast mode and expert mode in groups I and II, respectively. Each participant underwent a single test and the right eye was tested first. Results: The mean macular sensitivity threshold (± standard deviation [SD]) was 24.5 ± 2.3 dB and 25.7 ± 1.1 dB in the first (right) and second (left) eyes of group I, respectively (p=0.0415) and 26.7 ± 4.5 dB and 27.3 ± 4.0 dB in the first (right) and second (left) eyes of group II, respectively (p=0.58). There was no statistically significant difference between eyes in either group (p=0.1512). Regarding fixation stability (evaluated in the microperimetry expert mode group), the mean ± SD percentage of fixation points within the 1-degree central macula (P1) was 87.9 ± 11.5% in the right eye and 93.8 ± 6.6% in the left eye. The paired t-test did not show a statistically significant difference between eyes (p=0.140). Mean ± SD P2 value was 95.5 ± 4.9% in the right eye and 98.5 ± 2.1% in the left eye. The analysis demonstrated an increase in the percentage of fixation points in the second tested eye compared with the first one (paired t-test= 2.364; p=0.034). There was a negative correlation between the macular sensitivity threshold of the right eye and the duration of the examination for both groups (microperimetry expert mode: r=-0.717; p=0.0026; microperimetry in the fast mode: r=-0.843; p<0.0001). Conclusion: Mean macular sensitivity threshold was higher in the second tested eye in the microperimetry in the fast mode group and was similar in both eyes in the expert mode. Our data suggest that comprehension of the examination by the individual may impact the results of the microperimetry test.

RESUMO | Objetivo: Estimar a prevalência de cegueira e deficiência visual em idosos que vivem na Guatemala. Métodos: Indivíduos com idade ³50 anos foram selecionados por amostragem aleatória por conglomerados, e os participantes do estudo foram avaliados pelo método de Avaliação Rápida da Cegueira Evitável. A acuidade visual foi medida e o cristalino foi examinado. Se a acuidade visual apresentada fosse <20/60, então também foi testada com um buraco estenopeico e a fundoscopia realizada. A cegueira e a deficiência visual foram classificadas como deficiência visual moderada com acuidade visual <20/60-20/200; deficiência visual grave com acuidade visual <20/200-20/400; ou cegueira com acuidade visual <20/400. A principal causa de cegueira ou deficiência visual em cada olho foi determinada, e naqueles com catarata, as barreiras ao tratamento foram avaliadas. Resultados: O estudo incluiu 3.850 pessoas com ³50 anos de idade; 3.760 (97,7%) foram examinadas. A prevalência de cegueira ajustada à idade e ao sexo foi de 2,9% (intervalo de confiança de 95%, 2,0-3,8%), 5,2% (4,0-6,4%) deficiência visual grave e 27,6% (23,3-32,0%) deficiência visual moderada. A catarata foi a principal de cegueira (77,6%), seguida de outras doenças do segmento posterior (6,0%). Catarata causada por 79,4% de deficiência visual grave, enquanto erros refrativos não corrigidos causaram 67,9% de deficiência visual moderada. Após a cirurgia de catarata, 75% dos participantes tiveram uma acuidade de 20/200, ou melhor, e 19,0% a deficiência visual não foi melhor do que 20/200 com a correção. O custo foi a principal barreira à cirurgia de catarata (56.7%). Conclusões: A prevalência de cegueira em idosos é maior na Guatemala do que na maioria dos outros países da América Central. A maioria dos casos de cegueira e deficiência visual era evitável ou tratável. O aumento da disponibilidade de tratamento de catarata a preços acessíveis e de alta qualidade teria um impacto substancial na prevenção da cegueira.

ABSTRACT | Purpose: To estimate the prevalence of blindness and visual impairment in older adults living in Guatemala. Methods: Participants ³50 years of age were selected using random cluster sampling and evaluated using the Rapid Assessment of Avoidable Blindness method. Visual acuity was measured, and the lens was examined. If presenting visual acuity was <20/60, it was also tested with a pinhole and fundoscopy was performed. Blindness and visual impairment were classified as moderate visual impairment (presenting visual acuity <20/60 to 20/200), severe visual impairment (presenting visual acuity <20/200 to 20/400), or blindness (presenting visual acuity <20/400). The primary cause of blindness or visual impairment in each eye was determined, and if the cause was cataracts, the barriers to treatment were assessed. Results: The study included 3,850 people ³50 years of age, of whom 3,760 (97.7%) were examined. The age- and sex-adjusted prevalence of blindness was 2.9% (95% confidence interval, 2.0%-3.8%), while 5.2% (4.0%-6.4%) presented with severe visual impairment, and 27.6% (23.3%-32.0%) presented with moderate visual impairment. Cataracts were the leading cause of blindness (77.6%), followed by other posterior segment diseases (6.0%). Cataracts caused 79.4% of cases of severe visual impairment, while uncorrected refractive errors caused 67.9% of cases of moderate visual impairment. Following cataract surgery, 75% of participants had a presenting visual acuity of 20/200 or better, and in 19.0% of participants, visual acuity was not better than 20/200 with correction. Cost was the main barrier to cataract surgery (56.7%). Conclusions: The prevalence of blindness in older adults is higher in Guatemala than in most Central American countries. Most cases of blindness and visual impairment were either preventable or treatable. Increased availability of affordable, high-quality cataract treatment would have a substantial impact on blindness prevention.

OBJECTIVE: To investigate and describe the prevalence and causes of blindness and moderate and severe visual impairment in older adults living in Uruguay. METHODS: All individuals aged ≥ 50 years old living in randomly selected clusters were eligible to participate. In each census enumeration unit selected, 50 residents aged 50 years and older were chosen to participate in the study using compact segment sampling. The study participants underwent visual acuity (VA) measurement and lens examination; those with presenting VA (PVA) < 20/60 also underwent direct ophthalmoscopy. Moderate visual impairment (MVI) was defined as PVA < 20/60-20/200, severe visual impairment (SVI) was defined as PVA < 20/200-20/400, and blindness was defined as PVA < 20/400, all based on vision in the better eye with available correction. RESULTS: Out of 3 956 eligible individuals, 3 729 (94.3%) were examined. The age- and sex-adjusted prevalence of blindness was 0.9% (95% confidence interval (CI): 0.5-1.3). Cataract (48.6%) and glaucoma (14.3%) were the main causes of blindness. Prevalence of SVI and MVI was 0.9% (95% CI: 0.5-1.3) and 7.9% (95% CI: 6.0-9.7) respectively. Cataract was the main cause of SVI (65.7%), followed by uncorrected refractive error (14.3%), which was the main cause of MVI (55.2%). Cataract surgical coverage was 76.8% (calculated by eye) and 91.3% (calculated by individual). Of all eyes operated for cataract, 70.0% could see ≥ 20/60 and 15.3% could not see 20/200 post-surgery. CONCLUSIONS: Prevalence of blindness in Uruguay is low compared to other Latin American countries, but further reduction is feasible. Due to Uruguay's high cataract surgical coverage and growing proportion of people ≥ 50 years old, the impact of posterior pole diseases as a contributing factor to blindness might increase in future.

OBJETIVO: Investigar y describir la prevalencia y las causas de la ceguera y de la discapacidad visual moderada y grave en los adultos mayores residentes en Uruguay. MÉTODOS: Todas las personas de 50 años o más que vivían en los agrupamientos seleccionados aleatoriamente reunían los requisitos para participar. En cada unidad de enumeración censal seleccionada, se escogieron 50 residentes de = 50 años de edad para participar en el estudio mediante el empleo de un muestreo por segmentos compactos. Los participantes fueron sometidos a una medición de la agudeza visual (AV) y a un examen del cristalino; los que mostraban una AV de presentación (AVP) < 20/60 también fueron sometidos a oftalmoscopia directa. La discapacidad visual moderada (DVM) se definió como una AVP < 20/60–20/200, la discapacidad visual grave (DVG) como una AVP < 20/200–20/400, y la ceguera como una AVP< 20/400, todas ellas basadas en la visión del ojo que obtuvo un mejor resultado con la corrección disponible. RESULTADOS: De las 3 956 personas que reunieron los requisitos, se examinaron 3 729 (94,3%). La prevalencia ajustada por edad y sexo de la ceguera fue de 0,9% (intervalo de confianza (IC) de 95%: 0,5–1,3). La catarata (48,6%) y el glaucoma (14,3%) fueron las principales causas de ceguera. La prevalencia de la DVG y la DVM fue de 0,9% (IC de 95%: 0,5–1,3) y 7,9% (IC de 95%: 6,0–9,7), respectivamente. La catarata fue la causa principal de DVG (65,7%), seguida del error de refracción no corregido (14,3%), que fue la principal causa de DVM (55,2%). La cobertura quirúrgica de la catarata fue de 76,8% (calculada por ojo) y de 91,3% (calculada por persona). De todos los ojos operados de catarata, 70,0% presentaba una agudeza visual de = 20/60 y 15,3% tenía una agudeza visual < 20/200 después de la intervención quirúrgica. CONCLUSIONES: En Uruguay, la prevalencia de la ceguera es baja en comparación con otros países latinoamericanos, pero es factible lograr una reducción adicional. Como consecuencia de la alta cobertura quirúrgica de la catarata y la creciente proporción de personas de = 50 años en Uruguay, la repercusión de las enfermedades de la cámara ocular posterior como factor contribuyente a la ceguera podría aumentar en el futuro.